Guarda-redes: tempo em campo e tempo fora da baliza
Os minutos na baliza contam como tempo de jogo. Nos primeiros escalões, também vale a pena acompanhar quanto tempo cada criança joga fora dela.
No futebol de formação há uma diferença que raramente acompanhamos. Uma criança pode jogar todos os minutos de todos os jogos e, ainda assim, ter poucas oportunidades para desenvolver competências fora da baliza. Muitas vezes, é a guarda-redes.
Tem oito anos e joga à baliza em todos os jogos. No papel, o seu tempo de jogo é perfeito. A família não vê um motivo claro para se preocupar. O treinador sente que repartiu bem os minutos entre as jogadoras de campo. As regras da competição cumprem-se.
Mas, ao chegar aos doze anos, pode já ter acumulado muito menos experiência como jogadora de campo do que as colegas: ler situações em espaços curtos, decidir sob pressão e controlar o primeiro toque. Com o tempo, essa diferença pode ser difícil de recuperar.
Isto não é necessariamente culpa de um mau treinador. O problema é mais de fundo. É algo que muitas equipas ainda não contam.
Tempo em campo e tempo como jogadora de campo
A solução começa com dois conceitos. A diferença torna-se mais clara quando separas dois tipos de minutos.
Tempo em campo é a forma habitual de medir o tempo de jogo. É também a base prática das regras das federações: cada minuto em que a criança está em campo, independentemente da posição. Os minutos como guarda-redes contam, tal como os minutos como jogadora de campo. A criança esteve lá, com as colegas, enquanto o jogo decorria.
Tempo como jogadora de campo é o tempo em que a criança participa no jogo fora da baliza. Os minutos como guarda-redes, portanto, não contam. São os minutos em que a criança está dentro do fluxo do jogo: a tomar decisões, a tocar na bola, a desmarcar-se, a passar, a pressionar e a participar nas situações que formam uma futebolista. Para uma jogadora de campo, tempo em campo e tempo como jogadora de campo são o mesmo número. Para uma guarda-redes, não são.
Uma criança que joga um jogo inteiro, com 25 minutos na baliza e 25 minutos como jogadora de campo, tem 50 minutos de tempo em campo e 25 minutos de tempo como jogadora de campo. O primeiro número é o que os pais veem da linha lateral. O segundo mostra quanto tempo teve para desenvolver competências fora da baliza.
Este artigo é sobre essa diferença. Sobre porque é que muitos pais e treinadores só veem um dos dois números, e sobre o que muda quando ambos se tornam visíveis.
A pergunta dos pais e a pergunta do treinador
Duas pessoas podem olhar para a mesma época e fazer perguntas muito diferentes sobre a mesma criança.
Os pais veem o jogo de hoje e perguntam-se: A minha filha jogou? Quanto tempo esteve em campo? Jogou tanto como as outras? Do seu ponto de vista, a equidade mede-se muitas vezes pela presença. A minha filha fez parte da equipa hoje? Teve a sua parte do tempo de jogo?
O treinador precisa de fazer outra pergunta: Está a viver situações suficientes como jogadora de campo? Jogou no seu lado mais fraco? Está a receber as repetições de que precisa para se desenvolver? Do ponto de vista do treinador, a equidade também tem a ver com diferentes tipos de experiência.
As duas perspetivas não estão em conflito. Quando a criança joga como jogadora de campo, coincidem: o tempo em campo é também tempo como jogadora de campo. Mas quando a criança joga à baliza, os números separam-se. E é nesse intervalo que aparece o problema do desenvolvimento das guarda-redes no futebol de formação.
Onde os números se separam
Imagina duas crianças na mesma equipa. A mesma idade, o mesmo entusiasmo. Uma joga toda a época no meio-campo. A outra joga toda a época à baliza. Ambas terminam o ano com 1 000 minutos de tempo em campo. Segundo as regras da federação, as expectativas dos pais e as estatísticas da equipa, tiveram a mesma época.
Mas não tiveram.
A jogadora do meio-campo tem 1 000 minutos como jogadora de campo. A criança que passou a época na baliza pode ter muito poucos, ou mesmo nenhuns. As duas melhoraram desde o início da época, mas não nas mesmas coisas. Uma repetiu centenas de situações como jogadora de campo. A outra aprendeu muito dentro da baliza, mas quase nada fora dela.
Para uma jovem de dezasseis anos que escolheu a sua posição, isso pode ser tanto razoável como desejável. Para uma criança de nove anos que acabou na baliza na segunda semana, porque o treinador perguntou e mais ninguém levantou a mão, é outra coisa. Aos nove anos, raramente escolheu uma posição. Quase sempre apenas aceitou o papel de que a equipa precisava.
O tempo em campo não mostra a diferença entre essas duas épocas. O tempo como jogadora de campo mostra.
O que dizem realmente as federações
Nas regras e orientações sobre tempo de jogo consultadas para este artigo, nenhuma das federações distingue com clareza entre tempo em campo e tempo como jogadora de campo. As diferenças estão na forma como regulam o tempo em campo, não em saber se registam o tempo como jogadora de campo.
As federações agrupam-se em três categorias.
Federações em que o formato do jogo regula o tempo de jogo
Suécia, Noruega, Dinamarca e Itália integram a garantia de tempo de jogo no próprio formato do jogo.
- SvFF, Suécia. Os formatos juvenis introduzidos em 2019 usam três períodos iguais e tamanhos de plantel recomendados. Se o formato for usado como previsto, cada criança recebe cerca de 67 % de tempo em campo. A certificação de clubes da Federação de Futebol de Estocolmo, Spelgaranti, também introduz um mínimo claro: cada jogadora convocada deve jogar pelo menos 50 % do jogo.
- NFF, Noruega. O princípio é que cada jogadora convocada receba tilnærmet like mye spilletid, ou seja, aproximadamente o mesmo tempo de jogo. Não há um limiar percentual exato por jogo. Em vez disso, o princípio apoia-se em formatos de futebol reduzido e em tamanhos de plantel recomendados.
- DBU, Dinamarca. Lige Meget Spilletid substituiu o princípio mais antigo Halvdelen Af Kampene por volta de 2021. A DBU evita deliberadamente uma interpretação estrita de cronómetro. A regra foi pensada como um princípio para o treinador, não como um objetivo percentual.
- FIGC, Itália. A Itália tem uma das regras mais claras para garantir que cada criança esteja realmente em campo. Nos Pulcini, U10/U11, e nos Esordienti, U12/U13, cada jogadora inscrita deve jogar pelo menos um período completo dos dois primeiros. Durante esses períodos não são permitidas substituições, salvo por lesão.
Federações com um mínimo claro de minutos
Um segundo grupo estabelece um mínimo explícito em minutos ou em percentagem do jogo.
- US Soccer. A Player Development Initiative de 2017 estabelece, para U10, que cada jogadora deve jogar pelo menos 50 % do tempo total de jogo. É a regra individual mais forte entre as fontes analisadas aqui.
- The FA, Inglaterra. Não há um mínimo nacional de minutos, mas a FA recomenda que cada jogadora tenha variedade de situações de jogo. Várias ligas de county FA têm ainda as suas próprias regras locais dos 50 %.
- FPF, Portugal. A FPF define os escalões de formação e enquadra os mais novos como atividades lúdicas ou encontros sem tabela classificativa. Mas as regras concretas de jogo, a duração, as substituições, os formatos e as convocatórias, são normalmente definidas pelas associações distritais e pelos regulamentos de cada prova. Por isso, em Portugal, a pergunta sobre tempo de jogo justo raramente tem uma única resposta nacional: depende do escalão, da associação e da competição.
Federações em que o princípio é deixado ao critério do treinador
Um terceiro grupo deixa mais responsabilidade ao critério do treinador.
- KNVB, Países Baixos. A distribuição justa do tempo de jogo apoia-se em formatos de futebol reduzido, por exemplo 6 contra 6 com duas partes iguais nos escalões mais novos, e em formatos competitivos que reduzem a pressão do resultado. Não há um mínimo exato de minutos por jogadora.
- CBF, Brasil. São permitidas substituições ilimitadas durante o jogo, mas não há um mínimo por jogadora. A rotação é uma questão do treinador.
- UEFA. A Grassroots Charter fixa o princípio amplo do futebol para todos, mas deixa as regras práticas às federações nacionais.
O denominador comum é o que se mede quando algo é medido: tempo em campo. Cada minuto em que a criança está em campo conta, independentemente da posição. O que não se mede é o tempo como jogadora de campo.
Para a maioria das crianças, isso não é um problema, porque são jogadoras de campo e os dois números coincidem. Para as guarda-redes, um dos números torna-se invisível dentro de um sistema pensado para proteger o seu desenvolvimento.
As regras ajudam a responder à pergunta dos pais: a criança jogou? Mas nem sempre ajudam o treinador a ver que tipo de minutos recebeu.
O caso português: a FPF dá a direção, as associações dão as regras
Em Portugal o retrato é particularmente claro, porque o futebol de formação tem dois níveis. A Federação Portuguesa de Futebol define, a nível nacional, os escalões, Petiz (Sub-7), Traquina (Sub-9), Benjamin (Sub-11), Infantil (Sub-13) e por aí em diante, e fixa regras de base, como permitir o futebol de 11 só a partir de Infantil. Mas grande parte das normas de competição, a duração, a convocatória e as substituições, é fixada pelas associações distritais. Dois clubes podem jogar com regras de rotação diferentes mesmo com crianças da mesma idade. Petiz, Traquina e Benjamin pertencem aos escalões de base e jogam em formatos reduzidos, mas o formato concreto, futebol de 3, 5, 7 ou outro, depende da associação distrital e da prova. É justamente a fase em que convém que as crianças rodem por vários papéis.
Nos escalões mais novos, Petiz, Traquina e Benjamin, a FPF determina a nível nacional que só pode haver atividades lúdicas ou encontros sem tabela classificativa. Este enquadramento reduz a importância da classificação nesses escalões. Não define, porém, quanto tempo cada criança deve jogar, nem distingue os minutos na baliza dos minutos fora dela.
As regras concretas, porém, vivem nos regulamentos distritais, e variam. Na Associação de Futebol do Porto, por exemplo, o formato muda por escalão: os mais novos jogam 3 contra 3, 4 contra 4 ou 5 contra 5, e a partir do futebol de 7 os jogos disputam-se em duas partes iguais, com substituições livres e a possibilidade de os jogadores substituídos voltarem a entrar, o que dá ao treinador margem para fazer rodar toda a equipa ao longo do jogo. Noutras associações e noutros escalões o formato pode ser diferente, por isso o regulamento da tua prova continua a ser a referência. O que nenhum destes documentos faz é distinguir os minutos como guarda-redes dos minutos como jogadora de campo.
E é aqui que reaparece o ponto cego deste artigo. Uma criança pode cumprir a sua parte de tempo de jogo, à luz da filosofia da FPF e das regras do seu distrito, sem sair nunca da baliza. A norma considera-se respeitada. A pergunta do treinador, se está a receber experiência suficiente como jogadora de campo, continua sem resposta no papel.
O que a guarda-redes perde realmente
A diferença entre tempo em campo e tempo como jogadora de campo importaria menos se a distância de desenvolvimento entre as posições fosse pequena. Não é. O problema vê-se em três coisas simples: menos toques, menos decisões com bola nos pés e uma especialização que pode chegar cedo demais.
Toques por jogo. O número de contactos com a bola por jogadora aumenta muito em formatos mais pequenos. Um estudo de Small (2006) sobre jogadoras U12, usando análise de vídeo ProZone em dois clubes de rendimento e dois clubes juvenis da Escócia, encontrou uma média de entre 115 e 117 toques por jogadora e por jogo em 4 contra 4, entre 55 e 57 em 7 contra 7 e entre 22 e 26 em 11 contra 11. O estudo-piloto anterior de Fenoglio no Manchester United, com jogadoras U9 da academia, concluiu que o 4 contra 4 produzia mais 135 % de passes, mais 225 % de situações de 1 contra 1, mais 260 % de oportunidades de golo e mais 500 % de golos do que o 8 contra 8.
O mesmo estudo mediu também a participação das guarda-redes. Em 7 contra 7, registaram entre 34 e 41 contactos com a bola; em 11 contra 11, entre 18 e 20. As ações técnicas das guarda-redes foram entre duas e quatro vezes mais frequentes no 7 contra 7 do que no 11 contra 11. Os formatos mais pequenos aumentam, portanto, a participação tanto das jogadoras de campo como das guarda-redes. Ainda assim, mesmo em 7 contra 7, uma guarda-redes toca na bola bastante menos vezes do que uma jogadora de campo, e quase sempre em situações de outro tipo: menos decisões com bola nos pés, menos um contra um, menos combinações.1
Perceção e tomada de decisão. Na aprendizagem motora, a relação entre perceção e ação é muitas vezes tratada como central: as jogadoras aprendem lendo repetidamente uma situação, tomando uma decisão e agindo. Uma jogadora de campo enfrenta essas decisões a toda a hora. Que pé? Que direção? Passar ou driblar? Quem está livre? De onde vem a pressão?
A guarda-redes também toma decisões difíceis, mas são menos numerosas e de outro tipo. Sai ou fica? Repõe a bola curto ou longo? Como organiza a linha defensiva? São decisões importantes, mas não substituem as muitas pequenas decisões que formam uma jogadora de campo.
O momento da especialização. A investigação sobre a especialização precoce no desporto aponta, em geral, na mesma direção: as crianças que têm a oportunidade de experimentar vários papéis e contextos antes da puberdade tendem a ter melhores condições para o desenvolvimento a longo prazo e menor risco de abandono. A especialização precoce é mais frequentemente associada ao contrário.
No futebol de formação, a guarda-redes é a posição que mais facilmente se especializa cedo demais. Uma criança colocada na baliza aos seis anos e mantida ali até aos 13 pode ter acumulado cerca de uma época de experiência como jogadora de campo, enquanto as colegas acumularam sete.
É esse o paradoxo da guarda-redes. A criança que joga o jogo inteiro na baliza, em todos os jogos, pode ter um tempo em campo perfeito e quase zero tempo como jogadora de campo. A regra do tempo de jogo é cumprida. O desenvolvimento que essa regra pretendia proteger, não.
Como é a dupla medição na prática
A solução prática é simples: medir separadamente o tempo em campo e o tempo como jogadora de campo para cada criança, em cada jogo. Começar nos escalões mais jovens e acompanhar os números ao longo da época. Mostrar ambos nos relatórios que o treinador partilha com pais e jogadoras.
O tempo em campo responde à pergunta dos pais: a minha filha jogou, e quanto?
O tempo como jogadora de campo responde à pergunta do treinador: a criança recebeu o tipo de experiência futebolística de que precisa para se desenvolver?
Quando ambos os números são visíveis, acontecem duas coisas.
Primeiro, o padrão da época torna-se claro. Uma criança com muito tempo em campo mas pouco tempo como jogadora de campo pode estar perante um problema, mas raramente isso se vê num só jogo. Vê-se quando o padrão se constrói ao longo do tempo. A visibilidade permite detetar o problema enquanto ainda há margem para agir.
Segundo, torna-se possível acompanhar os acordos. Se treinadores, pais e jogadoras acordam que uma jovem guarda-redes deve jogar metade do jogo como jogadora de campo, é possível verificar se isso acontece realmente. A dupla medição torna a promessa concreta.
Uma orientação para os primeiros escalões
Não existe uma idade científica exata para deixar de rodar posições. Como orientação prática, faz sentido evitar que uma criança fique presa à baliza durante os primeiros escalões.
A idade não foi escolhida ao acaso. Está alinhada com o Developmental Model of Sport Participation de Côté, em que as idades 6–12 são descritas como anos de exploração. Durante esses anos, as crianças devem poder experimentar vários papéis, jogar e aprender de forma ampla, sem ficarem presas demasiado cedo. As idades 13–15 são descritas como anos de especialização, quando pode começar a surgir um foco mais claro. A fase plena de investimento começa por volta dos 16 anos, quando as adolescentes têm melhores condições físicas, cognitivas e motoras para escolher um papel com mais seriedade.
Esta lógica inspira uma orientação prática, não uma regra universal. Antes dos 13, a baliza deve ser sobretudo um papel pelo qual as crianças passam. Depois dos 13, com a vontade da própria criança e o critério do treinador, pode começar a tornar-se uma posição escolhida. A partir dos 16, um compromisso pleno com a posição pode ser tanto razoável como desejável.
Para treinadores de equipas sub-13, isto traduz-se em quatro princípios práticos:
- Dá a várias crianças a oportunidade de experimentar a baliza. Com apoio e sem pressão, e não apenas às que já se oferecem. A vontade, a segurança e a confiança da criança devem fazer parte da decisão. A criança que quer estar sempre à baliza é muitas vezes aquela cujo desenvolvimento mais amplo vale a pena proteger com cuidado.
- Transforma "meio jogo como jogadora de campo" numa estrutura clara, não numa promessa verbal. Para uma criança sub-13 que adora as luvas de guarda-redes, o 50/50 é um bom ponto de partida.
- Regista o tempo em campo e o tempo como jogadora de campo em cada jogo, desde os primeiros escalões. Um só jogo diz pouco. O padrão de uma época diz muito.
- Faz duas perguntas no fim da época. Cada criança teve tempo suficiente em campo? E cada criança teve tempo suficiente como jogadora de campo? Se as respostas forem diferentes para alguma criança, encontraste um problema de desenvolvimento sobre o qual podes agir.
Para uma criança que adora jogar à baliza, o 50/50 não é um castigo. É uma forma de a proteger. Deve poder gostar de defender remates. Mas também deve ter a oportunidade de descobrir como é driblar uma defesa, fazer um passe a rasgar pelo meio-campo ou ser a jogadora que constrói o ataque.
Não a faças abdicar de tudo isso logo aos nove anos.
A criança que escolhe as luvas
Tudo o que foi dito até aqui é um argumento contra colocar crianças na baliza por defeito antes de terem tido uma experiência suficientemente ampla para compreenderem aquilo de que abdicam. Não é um argumento contra a posição de guarda-redes em si. E não é um argumento contra a criança mais velha que a escolhe.
Ser guarda-redes é um dos papéis mais exigentes em qualquer desporto coletivo. Requer técnicas que as outras posições não exigem: agarrar a bola, jogo de pés em ângulos curtos, saída de bola com o pé e com a mão sob pressão, bolas paradas e coragem para sair da linha no momento certo. Requer compreensão tática: organizar a linha defensiva, ler ataques antes de se tornarem perigosos e decidir em frações de segundo. Requer também força mental: continuar depois de sofrer um golo, manter a concentração durante longos períodos sem bola e carregar as consequências de cada decisão dentro da área.
Uma criança que, na idade certa e com a preparação certa, escolhe o papel de guarda-redes merece treinadores capazes de a desenvolver nessa posição. Merece um clube que apoie essa escolha sem a transformar numa sentença para a vida. A baliza moderna exige mais das jovens jogadoras do que nunca. Escolher esse caminho é admirável, mas a escolha tem de ser mesmo uma escolha.
A dupla medição também ajuda essa criança. A guarda-redes moderna atua muitas vezes como mais uma jogadora de campo. Precisa de se sentir confortável com a bola nos pés, ser capaz de iniciar ataques a partir do pontapé de baliza e estar disponível como opção de passe mais recuada na saída de bola. O tempo em que só se esperava que a guarda-redes agarrasse e aliviasse a bola ficou para trás.
Por isso, mesmo uma guarda-redes de 14 anos que escolheu a posição continua a precisar de tempo regular como jogadora de campo. Não porque não seja guarda-redes, mas porque a posição exige agora mais qualidades de jogadora de campo do que antes.
O argumento, portanto, não é contra as guarda-redes. É contra as guarda-redes involuntárias.
O que uma federação podia fazer já
Se uma federação quisesse agir, podia começar por três coisas simples, que cabem numa só página.
Primeiro: definir ambos os termos no regulamento. Tempo em campo e tempo como jogadora de campo. O simples facto de definir estes dois conceitos torna a conversa mais clara para treinadores, pais, clubes e federações.
Segundo: acrescentar um mínimo de tempo como jogadora de campo às regras de tempo de jogo existentes. Uma federação que diz que cada jogadora deve jogar pelo menos 50 % do jogo também pode dizer que cada jogadora deve jogar uma proporção mínima como jogadora de campo. O nível exato deve ser definido pela federação em conjunto com o seu programa de formação de treinadores. O princípio importa mais do que o número: se a federação já tomou posição sobre presença suficiente, também pode tomar posição sobre que experiência é suficiente para se desenvolver.
Terceiro: mostrar ambos os números nas fichas de jogo, desde os primeiros escalões. Muitas fichas de jogo digitais já registam minutos por jogadora. Dividir esse número em tempo em campo e tempo como jogadora de campo é uma pequena alteração técnica, mas uma grande mudança no que podemos saber. As federações que o fizerem terão, em poucas épocas, uma visão única do que realmente acontece às jovens guarda-redes nos seus clubes filiados.
Nada disto requer equipamento novo, grandes pacotes de formação ou investimentos importantes. Requer algumas frases num regulamento e duas colunas claras numa ficha de jogo. A barreira técnica é baixa. A barreira real é a atenção.
Limitações e perguntas em aberto
Há várias ressalvas ao argumento anterior.
Os 50 % e os 67 % são pontos de referência práticos, não limiares exatos da investigação. Nenhum estudo mostra que uma criança que joga 49,9 % de um jogo se desenvolva de forma mensuravelmente pior do que uma que joga 50,1 %. Esses limiares são convenções. São fáceis de compreender, fáceis de acompanhar e dão aos treinadores um impulso útil para uma rotação justa. O mesmo se aplica a um possível mínimo de tempo como jogadora de campo. A questão não é que 25 % seja o nível perfeito, mas que é preciso algum tipo de mínimo para o tempo como jogadora de campo.
Os números de toques são do escalão U12. Tanto os toques das jogadoras de campo como os das guarda-redes foram medidos no mesmo estudo, mas para jogadores U12. Faltam dados equivalentes para os escalões mais jovens (U10 ou menos), por isso convém ler estes valores como ordem de grandeza, não como medições exatas para todas as idades.
A afirmação sobre a frequência de decisão é qualitativa. O argumento de que as jogadoras de campo tomam mais decisões e com maior frequência apoia-se na literatura sobre perceção e ação no desporto. Nos documentos consultados não consta nenhum estudo que conte decisões por minuto para diferentes posições no futebol de formação. A diferença é razoável e importante, mas aqui não está medida com precisão.
A investigação sobre especialização precoce é sólida, mas não está totalmente fechada. Côté, Baker e outros representam uma linha de investigação ampla e bem estabelecida. Ao mesmo tempo, há modalidades em que a especialização muito precoce é frequentemente descrita como necessária, como a ginástica ou a patinagem artística. O futebol está mais perto da parte do espectro em que a amplitude precoce e a especialização tardia fazem mais sentido, mas a investigação não está fechada.
As federações não estão totalmente de acordo sobre os limites de idade. Os limites de 13 e 16 anos usados neste artigo baseiam-se no modelo de Côté. Algumas federações antecipam-nos, outras atrasam-nos. A transição da FA de Foundation Phase para Youth Development Phase acontece entre os 11 e os 12 anos. A US Soccer está próxima do U13. A SvFF fala com mais clareza de papéis posicionais apenas em idades mais avançadas. A American Academy of Pediatrics recomenda adiar a especialização numa só modalidade até ao final da adolescência, por volta dos 15–16 anos. Os limites usados aqui situam-se, portanto, no meio de um intervalo mais amplo.
A medição não substitui o critério do treinador. Medir o tempo como jogadora de campo não cria automaticamente melhores guarda-redes nem melhores futebolistas. Cria visibilidade. Os treinadores continuam a ter de treinar. Os pais continuam a ter de compreender o conjunto da situação. As crianças continuam a ter de poder ser crianças. Mas a visibilidade é muitas vezes uma condição necessária para tomar melhores decisões.
O que está em jogo
Há no futebol de formação um desequilíbrio silencioso que muitos reconhecem. Os clubes sem guarda-redes tentam encontrar alguém que queira esse papel. Os clubes que encontram uma guarda-redes às vezes agarram-se a ela com demasiada força e durante demasiado tempo, à custa do seu desenvolvimento mais amplo.
O caminho não é proibir guarda-redes, racionar posições ou escrever regulamentos mais longos. É tornar visível o invisível. Medir o que cada criança faz realmente em campo, não apenas se esteve lá. Mostrar os dois números ao treinador, aos pais e à própria criança. Deixar que o padrão da época apareça onde todos o possam ver.
A criança de oito anos ainda não sabe se é guarda-redes. Sabe que gosta de se lançar e defender remates. Não sabe se também é avançada, média ou a jogadora que um dia será a melhor da equipa a encontrar espaços ou a fazer a equipa avançar com bola.
A resposta honesta é deixá-la descobrir. E contar os seus minutos das duas formas enquanto o faz.
A guarda-redes joga. Bem. Agora vale a pena garantir que também recebe oportunidades fora da baliza.
1. Os toques citados aqui vêm de Small (2006), um estudo U12 com análise de vídeo ProZone em dois clubes de rendimento e dois clubes juvenis da Escócia, que mediu também as ações das guarda-redes, e de Fenoglio (2003, 2004), o piloto 4 contra 4 do Manchester United U9. Os números por minuto para U10, 4,3 contra 0,37, são frequentemente citados em materiais da Player Development Initiative da US Soccer e parecem remontar a um estudo juvenil da zona de Minneapolis; a publicação primária não pôde ser verificada. ↩
Referências
- Araújo, D., Davids, K., & Hristovski, R. (2006). The ecological dynamics of decision making in sport. Psychology of Sport and Exercise, 7(6), 653–676.
- Baker, J., Cobley, S., & Fraser-Thomas, J. (2009). What do we know about early sport specialization? Not much! High Ability Studies, 20(1), 77–89.
- Brenner, J. S., & American Academy of Pediatrics Council on Sports Medicine and Fitness. (2016). Sports specialization and intensive training in young athletes. Pediatrics, 138(3), e20162148.
- Côté, J., & Hay, J. (2002). Children's involvement in sport: A developmental perspective. In J. M. Silva & D. E. Stevens (Eds.), Psychological foundations of sport (pp. 484–502). Allyn & Bacon.
- Côté, J., Lidor, R., & Hackfort, D. (2009). To sample or to specialize? Seven postulates about youth sport activities that lead to continued participation and elite performance. International Journal of Sport and Exercise Psychology, 7(1), 7–17.
- Côté, J., & Vierimaa, M. (2014). The developmental model of sport participation: 15 years after its first conceptualization. Science & Sports, 29 (Supplement), S63–S69.
- Fenoglio, R. (2003). The Manchester United 4 v 4 pilot scheme for U-9s. Part I: Design of the pilot scheme. Insight: The FA Coaches Association Journal, Summer 2003.
- Fenoglio, R. (2004). The Manchester United 4 v 4 pilot scheme for U-9s. Part II: The analysis. Insight: The FA Coaches Association Journal, 8, 30–31.
- Pinder, R. A., Davids, K., Renshaw, I., & Araújo, D. (2011). Representative learning design and functionality of research and practice in sport. Journal of Sport and Exercise Psychology, 33(1), 146–155.
- Small, G. (2006). Small-Sided Games Study of Young Football Players in Scotland. Independent consultation paper, University of Abertay Dundee.
- US Soccer Federation. (2017). Player Development Initiatives. United States Soccer Federation.
- Documentos federativos consultados: SvFF, NFF, DBU, The FA, FIGC, FPF e associações distritais portuguesas (entre elas a Associação de Futebol do Porto), KNVB, CBF e UEFA. As referências específicas aos regulamentos estão disponíveis a pedido.