A guarda-redes joga, mas joga futebol?
Como os pais e os treinadores falam sobre o tempo de jogo das crianças, e porque os minutos de uma guarda-redes devem ser contados de duas formas.
Há um paradoxo no futebol de formação que raramente nomeamos. A criança que joga todos os jogos, todos os minutos, pode ser ao mesmo tempo aquela que menos se desenvolve como futebolista. A guarda-redes.
Tem oito anos e joga à baliza em todos os jogos. No papel, o seu tempo de jogo é perfeito. Os pais não têm nenhum motivo evidente para se queixarem. O treinador está satisfeito com as substituições entre as jogadoras de campo. As regras da federação sobre tempo de jogo são cumpridas.
Mas aos doze anos pode já estar vários anos atrás das colegas em partes do jogo: ler situações em espaços reduzidos, tomar decisões sob pressão e controlar o primeiro toque. Aos catorze, a diferença é clara. Aos dezasseis, há um risco real de estar perto de abandonar a modalidade.
Isso não se deve necessariamente a um mau treinador. O problema é mais profundo. É algo que ainda não aprendemos a medir.
Tempo em campo e tempo como jogadora de campo
A solução começa com dois conceitos. Depois de os termos, torna-se difícil deixar de ver o problema.
Tempo em campo é a forma habitual de medir o tempo de jogo. É também a base prática das regras das federações: cada minuto em que a criança está em campo, independentemente da posição. Os minutos como guarda-redes contam, tal como os minutos como jogadora de campo. A criança esteve lá, com as colegas, enquanto o jogo decorria.
Tempo como jogadora de campo é a parte do tempo em campo que a criança passa realmente como jogadora de campo. Os minutos como guarda-redes, portanto, não contam. São os minutos em que a criança está dentro do fluxo do jogo: a tomar decisões, a tocar na bola, a desmarcar-se, a passar, a pressionar e a participar nas situações que formam uma futebolista. Para uma jogadora de campo, tempo em campo e tempo como jogadora de campo são o mesmo número. Para uma guarda-redes, não são.
Uma criança que joga um jogo inteiro, com 25 minutos na baliza e 25 minutos como jogadora de campo, tem 50 minutos de tempo em campo e 25 minutos de tempo como jogadora de campo. O primeiro número é o que os pais veem da linha lateral. O segundo diz mais sobre o desenvolvimento futebolístico que a criança está realmente a receber.
Este artigo é sobre essa diferença. Sobre porque é que muitos pais e treinadores só veem um dos dois números, e sobre o que muda quando ambos se tornam visíveis.
A pergunta dos pais e a pergunta do treinador
Duas pessoas podem olhar para a mesma época e fazer perguntas muito diferentes sobre a mesma criança.
Os pais veem o jogo de hoje e perguntam-se: A minha filha jogou? Quanto tempo esteve em campo? Jogou tanto como as outras? Do seu ponto de vista, a equidade mede-se muitas vezes pela presença. A minha filha fez parte da equipa hoje? Teve a sua parte do tempo de jogo?
O treinador precisa de fazer outra pergunta: Está a viver situações suficientes como jogadora de campo? Jogou no seu lado mais fraco? Está a receber as repetições de que precisa para se desenvolver? Do ponto de vista do treinador, a equidade também tem a ver com o tipo certo de experiência.
As duas perspetivas não estão em conflito. Quando a criança joga como jogadora de campo, coincidem: o tempo em campo é também tempo como jogadora de campo. Mas quando a criança joga à baliza, os números separam-se. E é nesse intervalo que aparece o problema do desenvolvimento das guarda-redes no futebol de formação.
Onde os números se separam
Imagina duas crianças na mesma equipa. A mesma idade, o mesmo entusiasmo. Uma joga toda a época no meio-campo. A outra joga toda a época à baliza. Ambas terminam o ano com 1 000 minutos de tempo em campo. Segundo as regras da federação, as expectativas dos pais e as estatísticas da equipa, tiveram a mesma época.
Mas não tiveram.
A médio tem 1 000 minutos como jogadora de campo. A guarda-redes tem zero. Ambas melhoraram desde o início da época, mas não melhoraram nas mesmas coisas. A médio passou a época a aprender a ser jogadora de campo. A guarda-redes passou a época a aprender a ser guarda-redes.
Para uma jovem de dezasseis anos que escolheu a sua posição, isso pode ser tanto razoável como desejável. Para uma criança de nove anos que acabou na baliza na segunda semana porque o treinador perguntou e mais ninguém levantou a mão, é outra coisa. A criança de nove anos não escolheu uma posição. Foi-lhe atribuído um papel.
O tempo em campo não mostra a diferença entre essas duas épocas. O tempo como jogadora de campo mostra.
O que dizem realmente as federações
Analisei as regras e orientações sobre tempo de jogo de nove federações. Nenhuma distingue claramente entre tempo em campo e tempo como jogadora de campo. As diferenças estão na forma como regulam o tempo em campo, não em saber se registam o tempo como jogadora de campo.
As federações agrupam-se em três categorias.
Federações em que o formato do jogo regula o tempo de jogo
Suécia, Noruega, Dinamarca e Itália integram a garantia de tempo de jogo no próprio formato do jogo.
- SvFF, Suécia. Os formatos juvenis introduzidos em 2019 usam três períodos iguais e tamanhos de plantel recomendados. Se o formato for usado como previsto, cada criança recebe cerca de 67 % de tempo em campo. A certificação de clubes da Federação de Futebol de Estocolmo, Spelgaranti, também introduz um mínimo claro: cada jogadora convocada deve jogar pelo menos 50 % do jogo.
- NFF, Noruega. O princípio é que cada jogadora convocada receba tilnærmet like mye spilletid, ou seja, aproximadamente o mesmo tempo de jogo. Não há um limiar percentual exato por jogo. Em vez disso, o princípio apoia-se em formatos de futebol reduzido e em tamanhos de plantel recomendados.
- DBU, Dinamarca. Lige Meget Spilletid substituiu o princípio mais antigo Halvdelen Af Kampene por volta de 2021. A DBU evita deliberadamente uma interpretação estrita de cronómetro. A regra foi pensada como um princípio para o treinador, não como um objetivo percentual.
- FIGC, Itália. A Itália tem uma das regras mais claras para garantir que cada criança esteja realmente em campo. Nos Pulcini, U10/U11, e nos Esordienti, U12/U13, cada jogadora inscrita deve jogar pelo menos um período completo dos dois primeiros. Durante esses períodos não são permitidas substituições, salvo por lesão.
Federações com um mínimo claro de minutos
Um segundo grupo estabelece um mínimo explícito em minutos ou em percentagem do jogo.
- US Soccer. A Player Development Initiative de 2017 estabelece, para U10, que cada jogadora deve jogar pelo menos 50 % do tempo total de jogo. É a regra individual mais forte entre as fontes analisadas aqui.
- The FA, Inglaterra. Não há um mínimo nacional de minutos, mas a FA recomenda que cada jogadora tenha variedade de situações de jogo. Várias ligas de county FA têm ainda as suas próprias regras locais dos 50 %.
- FPF, Portugal. Toda a jogadora que conste da ficha de jogo deve participar. Em formatos curtos de um só período, o mínimo é de cinco minutos por jogadora.
Federações em que o princípio é deixado ao critério do treinador
Um terceiro grupo deixa mais responsabilidade ao critério do treinador.
- KNVB, Países Baixos. A distribuição justa do tempo de jogo apoia-se em formatos de futebol reduzido, por exemplo 6 contra 6 com duas partes iguais em U8–U10, e em formatos competitivos que reduzem a pressão do resultado. Não há um mínimo exato de minutos por jogadora.
- CBF, Brasil. São permitidas substituições ilimitadas durante o jogo, mas não há um mínimo por jogadora. A rotação é uma questão do treinador.
- UEFA. A Grassroots Charter fixa o princípio amplo do futebol para todos, mas deixa as regras práticas às federações nacionais.
O denominador comum é o que se mede quando algo é medido: tempo em campo. Cada minuto em que a criança está em campo conta, independentemente da posição. O que não se mede é o tempo como jogadora de campo.
Para a maioria das crianças, isso não é um problema, porque são jogadoras de campo e os dois números coincidem. Para as guarda-redes, um dos números torna-se invisível dentro de um sistema pensado para proteger o seu desenvolvimento.
As federações respondem à pergunta dos pais. Não respondem à do treinador.
O que a guarda-redes perde realmente
A diferença entre tempo em campo e tempo como jogadora de campo importaria menos se a lacuna de desenvolvimento entre as posições fosse pequena. Não é. Três elementos apontam na mesma direção: uma criança que joga sobretudo como guarda-redes acumula muito menos da experiência que a literatura sobre desenvolvimento no futebol de formação costuma tratar como essencial.
Toques por jogo. O número de contactos com a bola por jogadora aumenta muito em formatos mais pequenos. Um estudo de Small (2006) sobre jogadoras U12, usando análise de vídeo ProZone em dois clubes de rendimento e dois clubes juvenis da Escócia, encontrou uma média de aproximadamente 115 toques por jogadora e por jogo em 4 contra 4, 55 em 7 contra 7 e 22 em 11 contra 11. O estudo-piloto anterior de Fenoglio no Manchester United, com jogadoras U9 da academia, concluiu que o 4 contra 4 produzia mais 135 % de passes, mais 225 % de situações de 1 contra 1, mais 260 % de oportunidades de golo e mais 500 % de golos do que o 8 contra 8.
Tanto quanto sei, não há nenhum estudo publicado que conte da mesma forma os contactos com a bola das guarda-redes no futebol de formação. Mas a conclusão estrutural é simples. Os toques de uma jovem guarda-redes são limitados pelo número de remates, pontapés de baliza e passes para trás. Essas situações são muito menos frequentes no futebol U10 do que no futebol sénior. Uma estimativa razoável é que uma guarda-redes U10 num jogo de 7 contra 7 some um número de um só dígito de contactos significativos com a bola, muitas vezes sem a mesma pressão das jogadoras de campo, enquanto as colegas podem estar perto dos 55. Ao longo de uma época de 25 jogos, a diferença é grande. Ao longo de vários anos, torna-se enorme.1
Perceção e tomada de decisão. Na aprendizagem motora, a relação entre perceção e ação é muitas vezes tratada como central: as jogadoras aprendem lendo repetidamente uma situação, tomando uma decisão e agindo. Uma jogadora de campo enfrenta essas decisões a toda a hora. Que pé? Que direção? Passar ou driblar? Quem está livre? De onde vem a pressão?
A guarda-redes também toma decisões difíceis, mas são menos numerosas e de outro tipo. Sai ou fica? Recomeça o jogo longo ou curto? Como organiza a linha defensiva? São decisões importantes, mas não substituem as muitas pequenas decisões que formam uma jogadora de campo.
O momento da especialização. A investigação sobre a especialização precoce no desporto aponta, em geral, na mesma direção: as crianças que têm a oportunidade de experimentar vários papéis e contextos antes da puberdade tendem a ter melhores condições para o desenvolvimento a longo prazo e menor risco de abandono. A especialização precoce é mais frequentemente associada ao contrário.
No futebol de formação, a guarda-redes é a posição que mais facilmente se especializa cedo demais. Uma criança colocada na baliza aos seis anos e mantida ali até aos 13 pode ter acumulado cerca de uma época de experiência como jogadora de campo, enquanto as colegas acumularam sete.
A ligação entre especialização precoce e abandono precoce da modalidade não é apenas teórica. Wall e Côté (2007) acompanharam jogadoras juvenis de hóquei competitivo e concluíram que as que se tinham especializado mais cedo também abandonavam em maior proporção e em idades mais jovens do que as que tinham experimentado vários papéis. O futebol não é o hóquei, mas o mecanismo é semelhante: uma criança que recebe um conjunto mais estreito de experiências motoras, táticas e sociais também tem menos caminhos de entrada na modalidade.
É esse o paradoxo da guarda-redes. A criança que joga o jogo inteiro na baliza, em todos os jogos, pode ter um tempo em campo perfeito e quase zero tempo como jogadora de campo. A regra do tempo de jogo é cumprida. O desenvolvimento que essa regra pretendia proteger, não.
Como é a dupla medição na prática
A solução prática é simples: medir separadamente o tempo em campo e o tempo como jogadora de campo para cada criança, em cada jogo. Começar nos escalões mais jovens e acompanhar os números ao longo da época. Mostrar ambos nos relatórios que o treinador partilha com pais e jogadoras.
O tempo em campo responde à pergunta dos pais: a minha filha jogou, e quanto?
O tempo como jogadora de campo responde à pergunta do treinador: a criança recebeu o tipo de experiência futebolística de que precisa para se desenvolver?
Quando ambos os números são visíveis, acontecem duas coisas.
Primeiro, o padrão da época torna-se claro. Uma criança com muito tempo em campo mas pouco tempo como jogadora de campo pode estar perante um problema, mas raramente isso se vê num só jogo. Vê-se quando o padrão se constrói ao longo do tempo. A visibilidade permite detetar o problema enquanto ainda há margem para agir.
Segundo, torna-se possível acompanhar os acordos. Se treinadores, pais e jogadoras acordam que uma jovem guarda-redes deve jogar metade do jogo como jogadora de campo, é possível verificar se isso acontece realmente. A dupla medição torna a promessa concreta.
O limite dos 13 anos
Sem posição fixa antes dos 13 anos.
A idade não foi escolhida ao acaso. Está alinhada com o Developmental Model of Sport Participation de Côté, em que as idades 6–12 são descritas como anos de exploração. Durante esses anos, as crianças devem poder experimentar vários papéis, jogar e aprender de forma ampla, sem ficarem presas demasiado cedo. As idades 13–15 são descritas como anos de especialização, quando pode começar a surgir um foco mais claro. A fase plena de investimento começa por volta dos 16 anos, quando as adolescentes têm melhores condições físicas, cognitivas e motoras para escolher um papel com mais seriedade.
Os limites de idade deste artigo seguem essa lógica. Antes dos 13, a baliza deve ser um papel pelo qual as crianças rodam. Depois dos 13, com a vontade da própria criança e o critério do treinador, pode começar a tornar-se uma posição escolhida. A partir dos 16, um compromisso pleno com a posição pode ser tanto razoável como desejável.
Para treinadores de equipas sub-13, isto traduz-se em quatro princípios práticos:
- Faz rodar o lugar de guarda-redes por todo o plantel. Não apenas entre as voluntárias. A criança que diz que não quer ir à baliza pode ser a que mais precisa dessa experiência. A criança que quer sempre ir à baliza é muitas vezes aquela cujo desenvolvimento mais amplo tens de proteger com mais cuidado.
- Transforma "meio jogo como jogadora de campo" numa estrutura clara, não numa promessa verbal. Para uma criança sub-13 que adora as luvas de guarda-redes, o 50/50 é um bom ponto de partida.
- Regista o tempo em campo e o tempo como jogadora de campo em cada jogo, desde U6 em diante. Um só jogo diz pouco. O padrão de uma época diz muito.
- Faz duas perguntas no fim da época. Cada criança teve tempo suficiente em campo? E cada criança teve tempo suficiente como jogadora de campo? Se as respostas forem diferentes para alguma criança, encontraste um problema de desenvolvimento sobre o qual podes agir.
Para uma criança que adora jogar à baliza, o 50/50 não é um castigo. É uma forma de a proteger. Deve poder gostar de defender remates. Mas também deve ter a oportunidade de descobrir como é driblar uma defesa, fazer um passe a rasgar pelo meio-campo ou ser a jogadora que constrói o ataque.
Não a faças abdicar de tudo isso logo aos nove anos.
A criança que escolhe as luvas
Tudo o que foi dito até aqui é um argumento contra colocar crianças na baliza por defeito antes de terem tido uma experiência suficientemente ampla para compreenderem aquilo de que abdicam. Não é um argumento contra a posição de guarda-redes em si. E não é um argumento contra a criança mais velha que a escolhe.
Ser guarda-redes é um dos papéis mais exigentes em qualquer desporto coletivo. Requer técnicas que as outras posições não exigem: agarrar a bola, jogo de pés em ângulos curtos, saída de bola com o pé e com a mão sob pressão, bolas paradas e coragem para sair da linha no momento certo. Requer compreensão tática: organizar a linha defensiva, ler ataques antes de se tornarem perigosos e decidir em frações de segundo. Requer também força mental: continuar depois de sofrer um golo, manter a concentração durante longos períodos sem bola e carregar as consequências de cada decisão dentro da área.
Uma criança que, na idade certa e com a preparação certa, escolhe o papel de guarda-redes merece treinadores capazes de a desenvolver nessa posição. Merece um clube que apoie essa escolha sem a transformar numa sentença para a vida. A baliza moderna exige mais das jovens jogadoras do que nunca. Escolher esse caminho é admirável, mas a escolha tem de ser mesmo uma escolha.
A dupla medição também ajuda essa criança. A guarda-redes moderna atua muitas vezes como mais uma jogadora de campo. Precisa de se sentir confortável com a bola nos pés, ser capaz de iniciar ataques a partir do pontapé de baliza e estar disponível como opção de passe mais recuada na saída de bola. O tempo em que só se esperava que a guarda-redes agarrasse e aliviasse a bola ficou para trás.
Por isso, mesmo uma guarda-redes de 14 anos que escolheu a posição continua a precisar de tempo regular como jogadora de campo. Não porque não seja guarda-redes, mas porque a posição exige agora mais qualidades de jogadora de campo do que antes.
O argumento, portanto, não é contra as guarda-redes. É contra as guarda-redes involuntárias.
O que uma federação poderia fazer a seguir
Se hoje tivesse de escrever uma proposta normativa para uma federação nacional, teria três partes e caberia numa página.
Primeiro: definir ambos os termos no regulamento. Tempo em campo e tempo como jogadora de campo. O simples facto de dar lugar a estas palavras torna a conversa mais clara para treinadores, pais, clubes e federações.
Segundo: acrescentar um mínimo de tempo como jogadora de campo às regras de tempo de jogo existentes. Uma federação que diz que cada jogadora deve jogar pelo menos 50 % do jogo também pode dizer que cada jogadora deve jogar uma proporção mínima como jogadora de campo. O nível exato deve ser definido pela federação em conjunto com o seu programa de formação de treinadores. O princípio importa mais do que o número: se a federação já tomou posição sobre presença suficiente, também pode tomar posição sobre que experiência é suficiente para se desenvolver.
Terceiro: mostrar ambos os números nas fichas de jogo, desde U6 em diante. Muitas fichas de jogo digitais já registam minutos por jogadora. Dividir esse número em tempo em campo e tempo como jogadora de campo é uma pequena alteração técnica, mas uma grande mudança no que podemos saber. As federações que o fizerem terão, em poucas épocas, uma visão única do que realmente acontece às jovens guarda-redes nos seus clubes filiados.
Nada disto requer equipamento novo, grandes pacotes de formação ou investimentos importantes. Requer algumas frases num regulamento e duas colunas claras numa ficha de jogo. A barreira técnica é baixa. A barreira real é a atenção.
Limitações e perguntas em aberto
Há várias ressalvas ao argumento anterior.
Os limiares de 50 % e 67 % são limiares práticos, não limiares exatos da investigação. Nenhum estudo mostra que uma criança que joga 49,9 % de um jogo se desenvolva de forma mensuravelmente pior do que uma que joga 50,1 %. Esses limiares são convenções. São fáceis de compreender, fáceis de acompanhar e dão aos treinadores um impulso útil para uma rotação justa. O mesmo se aplica a um possível mínimo de tempo como jogadora de campo. A questão não é que 25 % seja o nível perfeito, mas que é preciso algum tipo de mínimo para o tempo como jogadora de campo.
Os toques das jogadoras de campo são medidos. Os toques das guarda-redes são estimados. Os números citados para jogadoras de campo vêm de estudos sobre futebol em formato reduzido. Os contactos com a bola da guarda-redes, pelo contrário, são uma estimativa estrutural. Não conheço nenhum estudo publicado de futebol de formação que meça contactos com a bola por jogo em guarda-redes U10 ou mais jovens. A direção da diferença é clara, mas os números exatos precisam de melhores dados.
A afirmação sobre a frequência de decisão é qualitativa. O argumento de que as jogadoras de campo tomam mais decisões e com maior frequência apoia-se na literatura sobre perceção e ação no desporto. Não conheço nenhum estudo que conte decisões por minuto para diferentes posições no futebol de formação. A diferença é razoável e importante, mas aqui não está medida com precisão.
A investigação sobre especialização precoce é sólida, mas não está totalmente fechada. Côté, Baker e outros representam uma linha de investigação ampla e bem estabelecida. Ao mesmo tempo, há modalidades em que a especialização muito precoce é frequentemente descrita como necessária, como a ginástica ou a patinagem artística. O futebol está mais perto da parte do espectro em que a amplitude precoce e a especialização tardia fazem mais sentido, mas a investigação não está fechada.
As federações não estão totalmente de acordo sobre os limites de idade. Os limites de 13 e 16 anos usados neste artigo baseiam-se no modelo de Côté. Algumas federações antecipam-nos, outras atrasam-nos. A transição da FA de Foundation Phase para Youth Development Phase acontece entre os 11 e os 12 anos. A US Soccer está próxima do U13. A SvFF fala com mais clareza de papéis posicionais apenas em idades mais avançadas. A American Academy of Pediatrics recomenda adiar a especialização numa só modalidade até ao final da adolescência, por volta dos 15–16 anos. Os limites usados aqui situam-se, portanto, no meio de um intervalo mais amplo.
A medição não substitui o critério do treinador. Medir o tempo como jogadora de campo não cria automaticamente melhores guarda-redes nem melhores futebolistas. Cria visibilidade. Os treinadores continuam a ter de treinar. Os pais continuam a ter de compreender o conjunto da situação. As crianças continuam a ter de poder ser crianças. Mas a visibilidade é muitas vezes uma condição necessária para tomar melhores decisões.
O que está em jogo
Há no futebol de formação um desequilíbrio silencioso que muitos reconhecem. Os clubes sem guarda-redes tentam encontrar alguém que queira esse papel. Os clubes que encontram uma guarda-redes às vezes agarram-se a ela com demasiada força e durante demasiado tempo, à custa do seu desenvolvimento mais amplo.
O caminho não é proibir guarda-redes, racionar posições ou escrever regulamentos mais longos. É tornar visível o invisível. Medir o que cada criança faz realmente em campo, não apenas se esteve lá. Mostrar os dois números ao treinador, aos pais e à própria criança. Deixar que o padrão da época apareça onde todos o possam ver.
A criança de oito anos ainda não sabe se é guarda-redes. Sabe que gosta de se lançar e defender remates. Não sabe se também é avançada, média ou a jogadora que um dia será a melhor da equipa a encontrar espaços ou a fazer a bola progredir pelo campo.
A resposta honesta é deixá-la descobrir. E contar os seus minutos das duas formas enquanto o faz.
A guarda-redes joga. Bem. Agora vamos garantir que a guarda-redes também joga futebol.
1. Os toques das jogadoras de campo citados aqui vêm de Small (2006), um estudo U12 com análise de vídeo ProZone em dois clubes de rendimento e dois clubes juvenis da Escócia, e de Fenoglio (2003, 2004), o piloto 4 contra 4 do Manchester United U9. Os números por minuto para U10, 4,3 contra 0,37, são frequentemente citados em materiais da Player Development Initiative da US Soccer e parecem remontar a um estudo juvenil da zona de Minneapolis. Não consegui verificar a publicação primária. A estimativa das guarda-redes é uma estimativa estrutural, não uma medição. Não conheço nenhum estudo publicado de futebol de formação que meça contactos com a bola por jogo em guarda-redes U10 ou mais jovens. A ordem de grandeza continua, ainda assim, a ser razoável à luz da evidência envolvente. ↩
Referências
- Araújo, D., Davids, K., & Hristovski, R. (2006). The ecological dynamics of decision making in sport. Psychology of Sport and Exercise, 7(6), 653–676.
- Baker, J., Cobley, S., & Fraser-Thomas, J. (2009). What do we know about early sport specialization? Not much! High Ability Studies, 20(1), 77–89.
- Brenner, J. S., & American Academy of Pediatrics Council on Sports Medicine and Fitness. (2016). Sports specialization and intensive training in young athletes. Pediatrics, 138(3), e20162148.
- Côté, J., & Hay, J. (2002). Children's involvement in sport: A developmental perspective. In J. M. Silva & D. E. Stevens (Eds.), Psychological foundations of sport (pp. 484–502). Allyn & Bacon.
- Côté, J., Lidor, R., & Hackfort, D. (2009). To sample or to specialize? Seven postulates about youth sport activities that lead to continued participation and elite performance. International Journal of Sport and Exercise Psychology, 7(1), 7–17.
- Côté, J., & Vierimaa, M. (2014). The developmental model of sport participation: 15 years after its first conceptualization. Science & Sports, 29 (Supplement), S63–S69.
- Fenoglio, R. (2003). The Manchester United 4 v 4 pilot scheme for U-9s. Part I: Design of the pilot scheme. Insight: The FA Coaches Association Journal, Summer 2003.
- Fenoglio, R. (2004). The Manchester United 4 v 4 pilot scheme for U-9s. Part II: The analysis. Insight: The FA Coaches Association Journal, 8, 30–31.
- Pinder, R. A., Davids, K., Renshaw, I., & Araújo, D. (2011). Representative learning design and functionality of research and practice in sport. Journal of Sport and Exercise Psychology, 33(1), 146–155.
- Small, G. (2006). Small-Sided Games Study of Young Football Players in Scotland. Independent consultation paper, University of Abertay Dundee.
- US Soccer Federation. (2017). Player Development Initiatives. United States Soccer Federation.
- Wall, M., & Côté, J. (2007). Developmental activities that lead to dropout and investment in sport. Physical Education and Sport Pedagogy, 12(1), 77–87.
- Documentos federativos consultados: SvFF, NFF, DBU, The FA, FIGC, FPF, KNVB, CBF e UEFA. As referências específicas aos regulamentos estão disponíveis a pedido.